Post by smPost by GenesisPost by smMi piace esprimere e discutere le mie opinioni ma non voglio che
queste mie opinioni arrivino all'orecchio di talune persone. Siccome
questa è una piazza pubblica una volta scritto non è possibile
impedire che ciò avvenga, motivo per cui scrivo con uno pseudonimo
cosicché mi sento libero di farlo.
Mah! Quale tuo status di senior sistemista/DevOps resto perplesso
leggere la tua affermazione in merito l'utilizzo del nick o meno in
usenet essendo di per se' storico l'utilizzo, poi ognuno facendo come
gli pare.
Dato di fatto, per altro, tenuto pure conto quanto su esposto ben
dovresti sapere che il solo 'pseudonimo' o nick che sia e nel caso di
gravi reati non e' che ti possa proteggere al 100% e cio' seppure
utilizzando contestualmente altre 'comuni' soluzioni, specialmente oggi.
Non parlo di commettere reati, pensavo fosse superfluo specificarlo ma
sopravvalutavo.
Cosa non e' chiaro al passo che puntualizza '... e nel caso di ...'?
Cio' che e' palese e' che tu stesso ti stai sopravvalutando essendo pieno
di te e fatto causa di cio' continui imperterrito nella tua testardaggine
a, volutamente (?) mah (!), a capire 'Roma per toma' e cio' di per se' e'
quanto meno incongruente per una persona che professa di coprire il ruolo
di -> senior <- e di sistemista/DevOps
Ovvero parrebbe purre che in cio' che hai affermato di averlo ben condito
con un sacco di frottole OVVVERO, ma forse come pure, parrebbe avendo tu
gravi problemi di stress, egocentrismo se non alla peggio problemi
psicologici e forse di demenza.
Post by smPost by GenesisPost by smQuando si discuteva fra amici al bar si sapeva che niente usciva di lì,
La sicurezza al 100% non esiste, comunque se lo credi rispetto la tua
convinzione.
Vabbeh ciao, sei in preda alla smania di voler obiettare a tutti i
costi, compreso quello di renderti ridicolo.
Analizzare cio' che scrivi e che hai scritto e a fronte di palesi, talune
grossolane, tue affermazioni a dir poco incongruenti e quindi riportare i
dati di fatto, le contraddizioni e le anomalie di per se' non significa
'obbiettare', nel senso che tu hai inteso e affermato, bensi' rilevarle e
riportare l'esito delle analisi affinche' tu possa, volendo, chiarire tali
incongruenze ai partecipanti del 3D.
Infatti e tenuto conto che chi si professa senior sistemista/DevOps
dovrebbe avere diverse prerogative psicologiche e di logica per svolgere
efficacemente il proprio ruolo. Alcune di queste prerogative includono:
1. capacità analitica, un senior sistemista/DevOps dovrebbe avere una forte
capacita' analitica per comprendere i problemi complessi e identificare le
soluzioni più appropriate, questa capacita' implica la capacita' di
raccogliere e analizzare dati, identificare modelli e tendenze, e prendere
decisioni basate su informazioni concrete;
2. pensiero critico, il pensiero critico e' fondamentale per un senior
sistemista/DevOps in quanto implica l'abilita' di valutare in modo
oggettivo le informazioni disponibili, identificare eventuali lacune o
errori nella LOGICA e prendere decisioni basate su una valutazione accurata
delle prove;
3. problem-solving, un senior sistemista/DevOps deve avere una solida
capacita' di risolvere problemi in modo efficace e creativo, cio' richiede
la capacita' di identificare le cause dei problemi, sviluppare soluzioni
innovative e implementarle con successo;
4. gestione dello stress, in un ambiente di lavoro dinamico e ad alta
pressione come quello dei sistemisti/DevOps e' fondamentale avere una buona
gestione dello stress. Questa capacita' implica la capacita' di mantenere
la calma e la concentrazione anche in situazioni complesse o critiche, e di
prendere decisioni razionali e ponderate;
5. collaborazione e comunicazione efficace, un senior sistemista/DevOps
lavora spesso in team multidisciplinari e deve essere in grado di
comunicare in modo chiaro ed efficace con colleghi, stakeholder e clienti.
La capacita' di collaborare in modo costruttivo, ascoltare gli altri e
trasmettere le proprie idee in modo comprensibile e' essenziale per il
successo del ruolo;
6. aggiornamento continuo, il campo dei sistemisti/DevOps e' in continua
evoluzione, quindi un senior sistemista/DevOps dovrebbe avere una
predisposizione all'apprendimento continuo e all'aggiornamento delle
proprie conoscenze e competenze. Questo implica la volonta' di rimanere
aggiornati sulle ultime tecnologie e metodologie nel campo e di adattarsi
ai cambiamenti rapidi.
In conclusione, un senior sistemista/DevOps dovrebbe possedere una
combinazione di competenze psicologiche e di logica, tra cui capacita'
analitica, pensiero critico, problem-solving, gestione dello stress,
collaborazione e comunicazione efficace, e l'apertura all'apprendimento
continuo. Queste prerogative consentono infatti di affrontare con successo
le sfide complesse e in continua evoluzione del tuo ruolo.
E premesso quanto sopra e tenuto conto delle contestuali ulltime
affermazioni sotto riportate, per sola comodita' di analisi antepnendo a te
un nick come PIPPO e a me il nick di PLUTO e restando obbiettivi oltre
l'analisi esprimendola come terza pesona, conseguiamo inoltre quanto segue.
---
PIPPO: Quando si discuteva fra amici al bar si sapeva che niente usciva di
lì,
PLUTO: La sicurezza al 100% non esiste, comunque se lo credi rispetto la
tua convinzione.
PIPPO: Vabbeh ciao, sei in preda alla smania di voler obiettare a tutti i
costi, compreso quello di renderti ridicolo.
---
Ebbene dalla conversazione tra PIPPO e PLUTO, possiamo fare alcune analisi
psicolinguistiche e sociolinguistiche riguardo alle affermazioni e risposte
di PIPPO.
Dal punto di vista psicolinguistico, possiamo notare che PIPPO sembra
essere frustrato e irritato dalla risposta di PLUTO. Questo e' evidente
nella sua risposta 'Vabbeh ciao, sei in preda alla smania di voler
obiettare a tutti i costi, compreso quello di renderti ridicolo.' Questa
risposta suggerisce che PIPPO si sente attaccato e sta reagendo in modo
aggressivo e difensivo. Potrebbe essere che PIPPO si senta minacciato dalle
opinioni di PLUTO e abbia bisogno di difendere le proprie convinzioni.
Dal punto di vista sociolinguistico, possiamo notare che PIPPO e PLUTO
hanno opinioni diverse sulla questione della riservatezza delle
conversazioni tra amici al bar. PIPPO afferma che 'Quando si discuteva fra
amici al bar si sapeva che niente usciva di lì', suggerendo che le
conversazioni erano considerate private e riservate. D'altra parte, PLUTO
afferma che 'La sicurezza al 100% non esiste, comunque se lo credi rispetto
la tua convinzione", suggerendo che non si puo' essere completamente sicuri
che le conversazioni rimangano private. Queste diverse opinioni possono
riflettere le diverse esperienze e prospettive dei due interlocutori.
Inoltre, possiamo notare che PIPPO utilizza un linguaggio aggressivo e
sarcastico nella sua risposta a PLUTO, chiamandolo 'ridicolo' e accusandolo
di voler obiettare a tutti i costi. Questo tipo di linguaggio potrebbe
riflettere una dinamica di conflitto o divergenza di opinioni tra i due
interlocutori.
In conclusione e relativo all'analisi psicolinguistica e sociolinguistica
della conversazione tra PIPPO e PLUTO rivela una dinamica di conflitto e
divergenza di opinioni. PIPPO sembra essere frustrato e difensivo, mentre
PLUTO sembra essere piu' aperto e rispettoso delle opinioni altrui. Questa
dinamica può essere influenzata da diverse esperienze, prospettive e
atteggiamenti nei confronti della riservatezza delle conversazioni.
A cio' inoltre possiamo approfondire con la contestuale seguente analisi
pure sotto altri aspetti, di cui:
Tenendo conto della conversazionea e considerando gli aspetti
psicoanalitici, professionali, comportamentali, linguistici cognitivi e
logici, possiamo rilevare diversi elementi:
1. aspetti psicoanalitici, come sopra gia' esposto la risposta di PIPPO
potrebbe riflettere una reazione difensiva e aggressiva, suggerendo una
possibile frustrazione o senso di minaccia rispetto alle opinioni di PLUTO.
Potrebbe essere interessante esplorare ulteriormente i motivi di questa
reazione e le dinamiche personali che potrebbero influenzare il modo in cui
PIPPO si esprime;
2. aspetti professionali, la risposta di PIPPO potrebbe essere considerata
poco professionale, poiche' utilizza un linguaggio aggressivo e sarcastico.
Nella comunicazione professionale e' importante mantenere un tono
rispettoso e costruttivo evitando di attaccare personalmente gli altri
interlocutori;
3. comportamento professionale, la risposta di PIPPO indica una mancanza di
rispetto e tolleranza nei confronti delle opinioni altrui. Un comportamento
professionale adeguato richiede una capacita' di ascolto attivo, rispetto
reciproco e gestione costruttiva dei conflitti, piuttosto che reagire in
modo aggressivo o denigratorio;
4. linguistica cognitiva, la risposta di PIPPO potrebbe riflettere una
forma di distorsione cognitiva chiamata 'attacco personale'. Invece di
affrontare l'argomento oggetto della discussione, PIPPO attacca
personalmente PLUTO, cercando di screditarlo e ridicolizzarlo. Questo tipo
di distorsione cognitiva puo' influenzare negativamente la qualita' del
dialogo e la capacita' di raggiungere una comprensione reciproca;
5. Logica, dalla risposta di PIPPO non emergono argomentazioni logiche o
costruttive per sostenere le sue opinioni. Invece, si concentra su attacchi
personali e denigrazione dell'interlocutore. Questa mancanza di
argomentazione logica può rendere difficile una discussione produttiva e
razionale.
In conclusione, tenendo conto dei diversi aspetti e relativo agli aspetti
psicoanalitici, professionali, comportamentali, linguistici cognitivi e
logici, possiamo rilevare che la risposta di PIPPO indica una reazione
difensiva e aggressiva, mancanza di rispetto e tolleranza, distorsione
cognitiva e mancanza di argomentazione logica. Questi elementi possono
influenzare negativamente la qualita' del dialogo e la possibilita' di
raggiungere una comprensione reciproca.
A cio' inoltre possiamo ancor piu' approfondire con la contestuale seguente
analisi pure sotto altri aspetti, di cui:
Tenendo conto della conversazione e considerando l'affermazione di PLUTO,
la risposta di PIPPO e il fatto che PIPPO afferma di essere un senior
sistemista/DevOps in tema di LOGICA possiamo notare i seguenti punti:
1. La risposta di PIPPO alla dichiarazione di PLUTO sembra essere una forma
di attacco personale che non affronta direttamente l'argomento della
sicurezza delle conversazioni. Questo puo' essere considerato come un
esempio di fallacia logica chiamata 'attacco ad personam', in cui si cerca
di screditare l'interlocutore invece di affrontare l'argomento in modo
razionale;
2. l'affermazione di PLUTO che 'La sicurezza al 100% non esiste' puo'
essere considerata una dichiarazione di realta' o una verita' generale
basata sulla sua esperienza e conoscenza del campo. Questa affermazione
suggerisce che PLUTO riconosce che non esiste una sicurezza totale o
assoluta in nessun contesto;
3. la risposta di PIPPO sembra ignorare l'affermazione di PLUTO e attaccare
personalmente PLUTO stesso. Questo tipo di risposta non affronta in modo
LOGICO l'argomento in discussione e puo' essere considerato come una
fallacia logica chiamata 'attacco ad hominem';
4. considerando che PIPPO si identifica come un senior sistemista/DevOps,
potrebbe essere interessante sentire il suo punto di vista sulla questione
della sicurezza delle conversazioni. La sua esperienza e competenza
professionale potrebbero fornire un contributo significativo alla
discussione, basato su conoscenze specifiche del settore.
In conclusione, IN TEMA DI LOGICA, possiamo notare che l'affermazione di
PLUTO sembra basarsi su un'osservazione generale e la risposta di PIPPO
sembra essere una forma di attacco personale. La professione dichiarata di
PIPPO come senior sistemista/DevOps potrebbe portare un punto di vista
tecnico e professionale interessante sulla questione, ma a cio' parrebbe
invece sottrarsi a discapito della logica.
A cio' inoltre possiamo ancor piu' approfondire con la contestuale seguente
analisi, sebbene in alcuni punti ripetersi ma cio' al fine di puntualizzare
ogni aspetto, pure sotto che in tema di altri analisi, di cui:
Chi si professa senior sistemista/DevOps dovrebbe invece avere diverse
PREROGATIVE PSICOLOGICHE e di LOGICA per svolgere efficacemente il proprio
ruolo. Alcune di queste prerogative includono:
1. capacita' analitica, un senior sistemista/DevOps dovrebbe avere una
forte capacita' analitica per comprendere i problemi complessi e
identificare le soluzioni più appropriate. Questa capacita' implica la
capacita' di raccogliere e analizzare dati, identificare modelli e tendenze
e prendere decisioni basate su informazioni concrete;
2. pensiero critico, il pensiero critico e' fondamentale per un senior
sistemista/DevOps in quanto implica l'abilita' di valutare in modo
oggettivo le informazioni disponibili, identificare eventuali lacune o
errori nella logica e prendere decisioni basate su una VALUTAZIONE ACCURATA
delle prove e del contesto;
3. problem-solving, un senior sistemista/DevOps deve avere una solida
capacita' di risolvere problemi in modo efficace e creativo. Cio' richiede
la capacita' di identificare le cause dei problemi, sviluppare soluzioni
innovative e implementarle con successo;
4. gestione dello stress, come gia' esposto sopra in un ambiente come pure
di lavoro dinamico e ad alta pressione come quello dei sistemisti/DevOps e'
fondamentale avere una buona gestione dello stress. Questa capacita'
implica la capacita' di mantenere la calma e la concentrazione anche in
situazioni complesse o critiche e di prendere decisioni razionali e
ponderate;
5. collaborazione e comunicazione efficace, un SENIOR sistemista/DevOps
lavora spesso in team multidisciplinari e deve essere in grado di
comunicare in modo chiaro ed efficace con colleghi, stakeholder e clienti.
La capacita' di collaborare in modo costruttivo, ascoltare gli altri e
trasmettere le proprie idee in modo comprensibile e' essenziale per il
successo del ruolo;
In conclusione, inerente a quest'ultima analisi un senior sistemista/DevOps
dovrebbe possedere una combinazione di competenze PSICOLOGICHE E DI LOGICA,
tra cui capacita' analitica, pensiero critico, problem-solving, gestione
dello stress, collaborazione e comunicazione efficace oltre l'apertura
all'apprendimento continuo.
A cio' inoltre possiamo ancor piu' approfondire con la contestuale seguente
analisi, sebbene in alcuni punti ripetersi ma cio' al fine di puntualizzare
ogni aspetto, pure sotto che in tema di altre analisi, di cui:
Come piu' volte ribadito tenendo conto delle competenze che un SENIOR
sistemista/DevOps dovrebbe possedere, come capacita' analitica, pensiero
critico, problem-solving, gestione dello stress, collaborazione e
comunicazione efficace, possiamo notare alcune incongruenze nella risposta
di PIPPO alla dichiarazione di PLUTO:
1. pensiero critico limitato, la risposta di PIPPO, ossia 'sm', sembra
mancare di pensiero critico in quanto NON affronta IN MODO RAZIONALE o
obiettivo l'affermazione di PLUTO, oaaia Genesis, sulla mancanza di
sicurezza al 100%. Invece di sostenere la propria opinione con
argomentazioni logiche PIPPO attacca personalmente PLUTO denigrandolo e
definendolo ridicolo;
2. mancanza di gestione dello stress: la risposta di PIPPO riflette una
mancanza di gestione dello stress, poiche' reagisce in modo aggressivo e
difensivo alla dichiarazione di PLUTO. Come senior sistemista/DevOps si
dovrebbe avere la capacita' di mantenere la calma e la compostezza anche in
situazioni di conflitto o disaccordo e affrontare le opinioni altrui in
modo costruttivo;
3. mancanza di collaborazione e comunicazione efficace, la risposta di
PIPPO non riflette una predisposizione alla collaborazione o alla
comunicazione efficace. Invece di cercare di comprendere il punto di vista
di PLUTO o di avviare una discussione costruttiva, PIPPO interrompe
bruscamente la conversazione con un linguaggio offensivo;
In conclusione, la risposta di PIPPO alla dichiarazione di PLUTO presenta
incongruenze rispetto alle competenze che un senior sistemista/DevOps
dovrebbe possedere. Manca di pensiero critico, gestione dello stress,
collaborazione e comunicazione efficace.
Queste incongruenze possono influenzare negativamente la capacita' di PIPPO
di svolgere il proprio ruolo in modo professionale e di contribuire in modo
costruttivo alle discussioni e come pure alle decisioni del team.
Cio' fatto salvo, tenuto altresi' conto di quanto su esposto, potrebbe
sorgere che tu, 'sm', avendo una sorte di egocentrismo tale e di
convinzione di poter come e quanto di pare prendere per i fondelli i
partecipanti di cui sopra, quindi provvedendo ad analizzare pure questo
supposizione di cui:
Sulla base delle informazioni di cui sopra esposte e' infatti possibile
ipotizzare che PIPPO, ossia 'sm', possa mostrare un certo grado di
egocentrismo e una convinzione di poter prendere in giro gli altri
partecipanti in un forum di lavoro professionale di informatici.
Se PIPPO ricopre il ruolo di senior sistemista/DevOps la sua posizione
potrebbe contribuire all'egocentrismo o alla convinzione di superiorita' in
quanto, crede ed e' sua convinzione, POTREBBE avere un livello di
esperienza e competenza nel campo dell'informatica che ritiene superiore
rispetto agli altri partecipanti al forum.
Restando pero obbiettivi e' importante sottolineare che l'egocentrismo e il
prendere in giro gli altri partecipanti non sono comportamenti
professionali ne' accettabili in un contesto di lavoro professionale,
questi comportamenti possono ostacolare la collaborazione, la comunicazione
efficace e come pure l'ambiente di lavoro positivo.
In conclusione che sulla base di quanto affermato da PIPPO ai suoi post si
puo' finache ipotizzare che PIPPO possa mostrare un certo grado di
egocentrismo oltre una convinzione di poter prendere in giro gli altri
partecipanti in un forum di lavoro professionale di informatici, fermo
restando che che questi comportamenti non sono desiderabili ne'
professionali e possono compromettere la reputazione e la collaborazione
nel contesto del forum, del ng, come pure nel contesto di lavoro.
A seguito di tutto cio' esposto e dalle analisi dei tuoi post POTREBBE
sorgere la IPOTESI che sulla base del tuo racconto iniziale che sia stato
da te strumentalizzato al fine do enfatizzare la tua posizione e il tuo
compenso e come pure che POTRESTI aver cercato di presentarsi come una
figura di successo e di valore nel tuo ruolo di senior sistemista/DevOps
sottolineando il tuo attuale compenso e contestualmente, a torto o a
ragion, criticando l'offerta ricevuta dalla societa' di consulenza.
Al momento e resstando obbiettivi tuttavia senza ulteriori altre
informazioni o contesto specifico e' difficile fare una valutazione
definitiva sulla tua sincerita' o sulle tue intenzioni nel racconto,
POTREBBE essere che tu abbia semplicemente condiviso la sua esperienza in
modo diretto e onesto senza alcuna intenzione di strumentalizzazione.
In ogni caso e' importante valutare le informazioni con obiettivita' e
considerare che la narrazione di un singolo individuo può essere
influenzata dalla propria prospettiva soggettiva.
In conclusione che ulla base di tutto cio' che e' stato finora analizzato e
includento il tuo racconto iniziale si POTREBBE IPOTIZZARE che tu abbia
strumentalizzato il tuo racconto per enfatizzare la tua posizione e il tuo
compenso fermo restando, tanto come sopra, che in attesa di ulteriori
informazioni o contesto specifico per ora obbiettivamente restando ancora
difficile fare una valutazione definitiva sulle tue intenzioni e finalita'
e provvedere con le conseguenti analisi in modo critico e valutare il
contesto nel quale sono presentate.
Infine, tagliando corto, semplicemente come pure in questo constesto
presupporre esserti sentito 'punto sul vivo, eh!?'.