Provvedimenti del governo su Internet

[Nisciuno]

http://www.repubblica.it/tecnologia/2010/01/14/news/video_su_internet_stretta_del_governo_rispettare_il_diritto_d_autore-1941563/
Il decreto, intanto, mette sullo stesso piano la televisione classica e
la televisione via Internet (Ip Tv, web Tv, mobile Tv). Subito dopo, il
testo assegna al Garante questo compito di vigilanza diretta sulle
lesioni al diritto di autore in Rete. Infine stabilisce che i
telegiornali e gli altri prodotti informativi di Internet dovranno
rettificare notizie sbagliate nelle modalità che investono oggi un Tg1 o
un Tg5.

Anche il deputato Paolo Gentiloni (Pd) sottolinea le "sorprese"
contenute nel decreto: il taglio della pubblicità a Sky che coincide con
un aumento degli spot sulle reti private gratuite (come Mediaset); i
minori sostegni ai produttori indipendenti di film e fiction; le nuove
norme antitrust (che impediscono ogni azione contro Mediaset, malgrado
abbia moltiplicato i suoi canali grazie al digitale terrestre).

[Giulio Petrucci]

Ciao Nisciuno,

Post by Nisciuno
http://www.repubblica.it/tecnologia/2010/01/14/news/video_su_internet_stretta_del_governo_rispettare_il_diritto_d_autore-1941563/
Il decreto, intanto, mette sullo stesso piano la televisione classica e
la televisione via Internet (Ip Tv, web Tv, mobile Tv). Subito dopo, il
testo assegna al Garante questo compito di vigilanza diretta sulle
lesioni al diritto di autore in Rete. Infine stabilisce che i
telegiornali e gli altri prodotti informativi di Internet dovranno
rettificare notizie sbagliate nelle modalità che investono oggi un Tg1 o
un Tg5.

Uhm... è un problema? O meglio: è un problema per l'errata concezione
che gli autori hanno del diritto d'autore, questo si. Per quanto
riguarda le rettifiche... c'è qualcosa di sbagliato?

Post by Nisciuno
Anche il deputato Paolo Gentiloni (Pd) sottolinea le "sorprese"
contenute nel decreto: il taglio della pubblicità a Sky che coincide con
un aumento degli spot sulle reti private gratuite (come Mediaset);

Si, lo conosco questo "paradigma": colpisci il pesce piccolo
(Berlusconi) e ignora lo squalo (Murdoch).

Post by Nisciuno
i minori sostegni ai produttori indipendenti di film e fiction;

Ah, vuoi dirmi che fino a ieri, invece di sostenere le PMI, pagare di
più il personale sanitario, spendere di più nella tutela di disabili e
anziani, aiutare le zone depresse, ampliare gli ammortizzatori sociali,
ecc ecc... lo stato italiano dava soldi a 'sti 4 idioti per fare le
fiction? Ma ben venga!!! E aggiungo: magari si taglino pure tutti i
sostegni pubblici all'editoria!

Post by Nisciuno
le nuove
norme antitrust (che impediscono ogni azione contro Mediaset, malgrado
abbia moltiplicato i suoi canali grazie al digitale terrestre).

Pesce piccolo vs pesce grosso.
La solita storia.
Detta da Gentiloni, poi...

Concludo con una citazione: "Prendete una mazza da baseball e spaccate i
televisori" (Pino Scotto \m/).

Ciao,
Giulio
--

[riccardo]

Post by Giulio Petrucci
Ciao Nisciuno,

http://www.repubblica.it/tecnologia/2010/01/14/news/video_su_internet...
Il decreto, intanto, mette sullo stesso piano la televisione classica e
la televisione via Internet (Ip Tv, web Tv, mobile Tv). Subito dopo, il
testo assegna al Garante questo compito di vigilanza diretta sulle
lesioni al diritto di autore in Rete. Infine stabilisce che i
telegiornali e gli altri prodotti informativi di Internet dovranno
rettificare notizie sbagliate nelle modalità che investono oggi un Tg1 o
un Tg5.

Uhm... è un problema?

no, assolutamente.
Il problema vero e' che finche' gli italiani comprenderanno un numero
significativo di poveri idioti
come te sara' impossibile vivere dignitosamente in una nazione libera
e rispettabile.

Post by Giulio Petrucci
Si, lo conosco questo "paradigma": colpisci il pesce piccolo
(Berlusconi)

vedi sopra.

[Giulio Petrucci]

Ciao riccardo,

Post by riccardo
no, assolutamente.
Il problema vero e' che finche' gli italiani comprenderanno un numero
significativo di poveri idioti
come te sara' impossibile vivere dignitosamente in una nazione libera
e rispettabile.

Complimenti per i toni e la pronfondità delle argomentazioni.

Post by riccardo

Post by Giulio Petrucci
Si, lo conosco questo "paradigma": colpisci il pesce piccolo
(Berlusconi)

vedi sopra.

vedi sopra.

Ciao,
Giulio

--

[riccardo]

Post by Giulio Petrucci
Ciao riccardo,

Post by riccardo
no, assolutamente.
Il problema vero e' che finche' gli italiani comprenderanno un numero
significativo di poveri idioti
come te sara' impossibile vivere  dignitosamente in una nazione libera
e rispettabile.

Complimenti per i toni e la pronfondità delle argomentazioni.

non sono insulti, e' una seria considerazione sui fatti

Post by Giulio Petrucci

Post by riccardo

Post by Giulio Petrucci
Si, lo conosco questo "paradigma": colpisci il pesce piccolo
(Berlusconi)

del resto far ragionare uno che definisce "pesce piccolo" il berlusca
e' un ' impresa disperata..
(e' gia' devo resistere alla tentazione della facile battuta..)

[Giulio Petrucci]

Ciao riccardo,

Post by riccardo
non sono insulti, e' una seria considerazione sui fatti

Non ho scritto la parola "insulti", né tantomeno ho detto di essermi
sentito insultato. Il fatto che tu l'abbia tirato in ballo avrebbe dato
a freud lo spunto per almeno 10 trattati.

Post by riccardo
del resto far ragionare uno che definisce "pesce piccolo" il berlusca
e' un ' impresa disperata.

Intendevo:
Berlusconi << Murdoch

Ciao,
Giulio
--

[Nisciuno]

Post by Giulio Petrucci
Berlusconi << Murdoch

In Italia chi è che fa le leggi?
No, intendo oltre al Vaticano.

[Giulio Petrucci]

Post by Nisciuno
In Italia chi è che fa le leggi?

Quando governa il centrosnistra le fa Murdoch.
Quando governa il centrodestra le fa Berlusconi.
Con una sola piccola differenza: che il Berlusca è stato votato dagli
Italiani (al di là del fatto che io non abbia votato per lui).

Ciao,
Giulio
--

[me (was ohm)]

Post by Giulio Petrucci

Post by Nisciuno
In Italia chi è che fa le leggi?

Quando governa il centrosnistra le fa Murdoch.

Fammi un esempio di legge a favore di Murdoch fatta durante i governi di csx
negli ultimi 15 anni, me la sono persa.

[Giulio Petrucci]

Post by me (was ohm)
Fammi un esempio di legge a favore di Murdoch fatta durante i governi di csx
negli ultimi 15 anni, me la sono persa.

L'IVA di Sky al 10% anziché al 20?
(non è una domanda retorica, è una effettiva richiesta)

Ciao,
Giulio
--

[riccardo]

Post by Giulio Petrucci

Post by me (was ohm)
Fammi un esempio di legge a favore di Murdoch fatta durante i governi di csx
negli ultimi 15 anni, me la sono persa.

L'IVA di Sky al 10% anziché al 20?
(non è una domanda retorica, è una effettiva richiesta)
Ciao,
Giulio
--

informati meglio, italiota.

[Giulio Petrucci]

Post by riccardo
informati meglio, italiota.
http://youtu.be/RMiVI7c74fk

con Travaglio?

Ciao,
Giulio

--

[riccardo]

Post by Giulio Petrucci

Post by riccardo
informati meglio, italiota.
http://youtu.be/RMiVI7c74fk

con Travaglio?
Ciao,
Giulio
--

l'hai visto quel video? se si' hai la risposta alla tua domanda

Post by Giulio Petrucci
L'IVA di Sky al 10% anziché al 20?

poi se preferisci rimanere il solito italiota disinformato fai tu
eh..

per quanto mi riguarda io penso che
"un uomo che non si interessa allo stato noi non lo consideriamo
innocuo, ma inutile"
(cit. Rossi/Pericle :)

[Giulio Petrucci]

Ciao riccardo,

Post by riccardo
l'hai visto quel video? se si' hai la risposta alla tua domanda

Si, certo che l'ho visto.
Non mi pare dica nulla che già non si sapesse.
Ovviamente lo dice a modo suo.
Del resto Travaglio non sta lì per conto suo.

Post by riccardo
poi se preferisci rimanere il solito italiota disinformato fai tu
eh..

Si, certo.

Post by riccardo
per quanto mi riguarda io penso che
"un uomo che non si interessa allo stato noi non lo consideriamo
innocuo, ma inutile"

Non mi disinteresso dello stato, anzi.
Ma il discorso sarebbe lungo, rischioso (per me) e probabilmente inutile.
Tanto vale rimettersi a lavorare, no? ;-)

Ciao,
Giulio
--

[Nisciuno]

Post by Giulio Petrucci
Ciao riccardo,

Post by riccardo
l'hai visto quel video? se si' hai la risposta alla tua domanda

Si, certo che l'ho visto.
Non mi pare dica nulla che già non si sapesse.
Ovviamente lo dice a modo suo.
Del resto Travaglio non sta lì per conto suo.

Tradotto: o non l'ho visto ma non lo voglio dare a vedere, o l'ho visto
e non so smentire nulla di quanto ha detto Travaglio. Però dico lo
stesso che ho ragione io.

Post by Giulio Petrucci

Post by riccardo
poi se preferisci rimanere il solito italiota disinformato fai tu
eh..

Si, certo.

Sei sulla buona strada.

Post by Giulio Petrucci

Post by riccardo
per quanto mi riguarda io penso che
"un uomo che non si interessa allo stato noi non lo consideriamo
innocuo, ma inutile"

Non mi disinteresso dello stato, anzi.
Ma il discorso sarebbe lungo, rischioso (per me) e probabilmente inutile.

Sicuramente inutile. Come giustamente osservò Pericle.

Post by Giulio Petrucci
Tanto vale rimettersi a lavorare, no? ;-)

Tradotto: tanto vale ri-mettere la testa nella sabbia. Tanto anche
questo mese a me mi pagano, che mi frega?

[Giulio Petrucci]

Ciao Nisciuno,

Post by Nisciuno
Tradotto: o non l'ho visto ma non lo voglio dare a vedere, o l'ho visto
e non so smentire nulla di quanto ha detto Travaglio.

Smentire? Perché dovrei volerlo smentire?
Il discorso su Dini poi è interessantissimo.
Mi pare di ricordare - ma potrei sbagliarmi - che Dini era uno dei
"nostri" politici sul Britannia, giusto?

Ciao,
Giulio
--

[riccardo]

Post by Giulio Petrucci
Ciao riccardo,

Post by riccardo
l'hai visto quel video? se si' hai la risposta alla tua domanda

Si, certo che l'ho visto.
Non mi pare dica nulla che già non si sapesse.

puo' anche darsi che "non si sapesse". ma tu sicuramente non lo sapevi
visto che
parlavi di iva al 10% sulla pay tv come di un favore per sky, e una
delle cose che
dice quel video e' che al tempo di quello decisione sky non c'era
ancora ma guarda
caso c'erano le tele+ del berlusca..

Post by Giulio Petrucci
Ovviamente lo dice a modo suo.
Del resto Travaglio non sta lì per conto suo.

chiaro, e' ovviamente un uomo di Murdoch, non mi pare si possa mettere
nemmeno lontanamete in discussione.

Post by Giulio Petrucci

Post by riccardo
per quanto mi riguarda io penso che
"un uomo che non si interessa allo stato noi non lo consideriamo
innocuo, ma inutile"

Non mi disinteresso dello stato, anzi.
Ma il discorso sarebbe lungo, rischioso (per me)

eh temevo fossi uno del sismi.. :)

Post by Giulio Petrucci
e probabilmente inutile.

di questo sono gia' piu' convinto..

Post by Giulio Petrucci
Tanto vale rimettersi a lavorare, no? ;-)

ecco , bravo, torna a ficcare la testa nella sabbia.

[Nisciuno]

Post by Giulio Petrucci

Post by Nisciuno
In Italia chi è che fa le leggi?

Quando governa il centrosnistra le fa Murdoch.
Quando governa il centrodestra le fa Berlusconi.

Foss'anche, adesso che governo c'è, di centrosinistra o di centrodestra?

[rootkit]

Post by Giulio Petrucci

Post by Nisciuno
In Italia chi è che fa le leggi?

Quando governa il centrosnistra le fa Murdoch.
Quando governa il centrodestra le fa Berlusconi.
Con una sola piccola differenza: che il Berlusca è stato votato dagli
Italiani (al di là del fatto che io non abbia votato per lui).

ok, discutere ti ha fatto sbroccare. può capitare.
ora staccati un po' dal monitor, fai un respiro profondo e sgranchisciti
le gambe. poi quando torni più tranquillo facciamo finta che non hai
scritto niente.

[ispas]

Post by Nisciuno

Post by Giulio Petrucci
Berlusconi << Murdoch

In Italia chi è che fa le leggi?

Ah, secondo te colossi commerciali che muovono miliardi di euro non
fanno le leggi...... Che ingenuità, che idealismo :-)
Certo non le fanno in senso stretto, e manco fanno la fatica: pagano
direttamente qualcun'altro.
E poi sempre con l'Italia. Il termine lobby è italiano? E ti dice
forse qualcosa?

[Nisciuno]

Post by ispas

Post by Nisciuno

Post by Giulio Petrucci
Berlusconi << Murdoch

In Italia chi è che fa le leggi?

Ah, secondo te colossi commerciali che muovono miliardi di euro non
fanno le leggi...... Che ingenuità, che idealismo :-)

Dove avrei scritto questo?
In Italia, chi detiene il controllo dei «colossi commerciali che muovono
miliardi di euro» nazionali?

Post by ispas
Certo non le fanno in senso stretto, e manco fanno la fatica: pagano
direttamente qualcun'altro.
E poi sempre con l'Italia. Il termine lobby è italiano? E ti dice
forse qualcosa?

Mi dice che Murdoch non è riuscito ad evitare che Berlusconi gli
aumentasse le tasse, come pure che non è riuscito ad evitare che lo
stesso gli diminuisse la pubblicità. Dai, scendi dal pero.

[ispas]

Post by Nisciuno
Mi dice che Murdoch non è riuscito ad evitare che Berlusconi gli
aumentasse le tasse, come pure che non è riuscito ad evitare che lo
stesso gli diminuisse la pubblicità. Dai, scendi dal pero.

E con questo? A me sembra una lotta tra bande (non bande musicali,
eh...:-)
Dovrei parteggiare per uno dei due, solo perchè (per adesso) perde?
Ricorda che fino a pochi mesi fa Sky aveva il vantaggio dell'Iva
ribassata, non so bene per quale motivo.
Quindi per un periodo ha vinto lui. Si vince e si perde, come a
Chicago anni '20... :-)

[Nisciuno]

Post by ispas

Post by Nisciuno
Mi dice che Murdoch non è riuscito ad evitare che Berlusconi gli
aumentasse le tasse, come pure che non è riuscito ad evitare che lo
stesso gli diminuisse la pubblicità. Dai, scendi dal pero.

E con questo?

Ah, non l'hai capito?
In Itaglia le leggi le fa Berlusconi. E quindi in Itaglia la situazione
di predominio ce l'hanno le aziende berlusconiane. E quindi in Itaglia
le aziende di Murdoch sono frustate a libero piacere ed arbitrio di
Berlusconi. E quindi in Itaglia non è vero che Murdoch << Berlusconi, QED.

Post by ispas
A me sembra una lotta tra bande (non bande musicali,
eh...:-)
Dovrei parteggiare per uno dei due, solo perchè (per adesso) perde?

Chi ha mai scritto una castroneria del genere?

Post by ispas
Ricorda che fino a pochi mesi fa Sky aveva il vantaggio dell'Iva
ribassata, non so bene per quale motivo.

Perché quelle tasse le aveva abbassata Dini, con il sostegno di FI,
quando SKY ancora non esisteva ma c'era già Tele+, controllata dal
Berlusca. E quindi?

Post by ispas
Quindi per un periodo ha vinto lui. Si vince e si perde, come a
Chicago anni '20... :-)

In Itaglia vince sempre Berlusconi. Ancora sul pero?

[Nisciuno]

Post by Nisciuno
E quindi in Itaglia non è vero che Murdoch << Berlusconi, QED.

Ovviamente intendevo scrivere il contrario, Berlusconi << Murdoch.

[ispas]

Post by Nisciuno
In Itaglia vince sempre Berlusconi. Ancora sul pero?

Va bè, inutile perdere tempo. Murdoch è vivo e lotta con noi ;-)

[riccardo]

Post by ispas

Post by Nisciuno
Mi dice che Murdoch non è riuscito ad evitare che Berlusconi gli
aumentasse le tasse, come pure che non è riuscito ad evitare che lo
stesso gli diminuisse la pubblicità. Dai, scendi dal pero.

E con questo? A me sembra una lotta tra bande (non bande musicali,
eh...:-)
Dovrei parteggiare per uno dei due, solo perchè (per adesso) perde?

ma quale lotta? quale bande? ci sarebbero solo due societa' in
concorrenza
se non fosse che gli italioti sono cosi idioti da tollerare un governo
guidato dal
capo di una di queste societa', che fa ovviamente in modo di favorire
la sua e
far in modo che non ne nascano altre.

Post by ispas
Ricorda che fino a pochi mesi fa Sky aveva il vantaggio dell'Iva
ribassata, non so bene per quale motivo.

ecco l'ennesimo italiota che crede che l' iva l' avessero abbassata a
sky.

Dai, scendi dal pero.

[ispas]

Post by riccardo
ma quale lotta? quale bande? ci sarebbero solo due societa' in
concorrenza
se non fosse che gli italioti sono cosi idioti da tollerare un governo
guidato dal
capo di una di queste societa', che fa ovviamente in modo di favorire
la sua e
far in modo che non ne nascano altre.

Ma come, prima lo chiami "il mafionano" e poi elevi la sua "cupola"
al rango di "società in concorrenza" :-)))
Uhe, sveglia!!! :-)))

Post by riccardo

Post by ispas
Ricorda che fino a pochi mesi fa Sky aveva il vantaggio dell'Iva
ribassata, non so bene per quale motivo.

ecco l'ennesimo italiota che crede che l' iva l' avessero abbassata a
sky.

Bravo, padano, lucano, cimbro, o di dove cavolo sei (visto che
certamente non sei italiota, no? :-), continua a credere che Sky
compete con il "mafionano" in guanti di velluto :-)))

[Alessandro Riolo]

Post by riccardo
Il problema vero e' che finche' gli italiani comprenderanno un numero
significativo di poveri idioti come te ..

Giulio ha espresso le sue opinioni, su cui puoi o meno essere
d'accordo, ma, come già più volte gentilmente spiegatoti, sinceramente
non porti acqua al tuo mulino rispondendo in queste maniera.

--
ale
http://ale.riolo.co.uk

[felice_pago]

Post by Giulio Petrucci
Ciao,
Giulio
--

felice&pago
non c'e' poverta' senza difetto

-

[Luca Menegotto]

Post by Giulio Petrucci
Si, lo conosco questo "paradigma": colpisci il pesce piccolo
(Berlusconi) e ignora lo squalo (Murdoch).

Tutto OK. Ma definire Berlusconi pesce piccolo...

[Giulio Petrucci]

Post by Luca Menegotto
Tutto OK. Ma definire Berlusconi pesce piccolo...

Intendevo:
Berlusconi << Murdoch

[riccardo]

Post by Giulio Petrucci

Post by Luca Menegotto
Tutto OK. Ma definire Berlusconi pesce piccolo...

Berlusconi << Murdoch

dove l'hai letto? sul giornale di feltri? :)
No, ma seriamente.. come facciamo ad andare avanti in Italia con della
gente cosi'???
Ditegli qualcosa voi vi prego che a me scappa la pazienza.....

[Vide]

Post by riccardo
dove l'hai letto? sul giornale di feltri? :)
No, ma seriamente.. come facciamo ad andare avanti in Italia con della
gente cosi'???
Ditegli qualcosa voi vi prego che a me scappa la pazienza.....

Beh globalmente è vero: Murdoch è un Berlusconi globale (ok, non è politico
direttamente ma ha gente a libro paga). È di "destra" come Berlusconi, ha
trust tremendi, barcate di soldi ecc ecc

[Giulio Petrucci]

Ciao Vide,

Post by Vide
Beh globalmente è vero: Murdoch è un Berlusconi globale (ok, non è politico
direttamente ma ha gente a libro paga).

In realtà c'è mooooooooooolto di più.
Ma non voglio prendermi denunce... :-)

Post by Vide
È di "destra" come Berlusconi,

In certi contesti categorie come "destra" e "sinistra" sono
terribilmente inadatte.

Ciao,
Giulio
--

[Vide]

Post by Giulio Petrucci
In certi contesti categorie come "destra" e "sinistra" sono
terribilmente inadatte.

L'ho messo fra virgolette in fatte. Diciamo più, permettimi usare un
termine cospirazionista, "new world order". :)

[Giulio Petrucci]

Post by Vide
L'ho messo fra virgolette in fatte. Diciamo più, permettimi usare un
termine cospirazionista, "new world order". :)

Ci sono anche termini meno "cospirazionisti" come "soft power",
internazionalismo culturale, mondialismo o globalismo. Vanno bene anche
questi. :-)

Ciao,
Giulio
--

[Alessandro Riolo]

.. È di "destra" come Berlusconi, ha
trust tremendi, barcate di soldi ecc ecc

A me risulta che a livello personale il Sig. Murdoch sia (o almeno sia
stato a lungo) di idee socialiste. I media che controlla ed amministra
invece sono delle idee più consone ad assecondare i desideri del
proprio pubblico.

--
ale
http://ale.riolo.co.uk

[Giulio Petrucci]

Post by Alessandro Riolo
A me risulta che a livello personale il Sig. Murdoch sia (o almeno sia
stato a lungo) di idee socialiste. I media che controlla ed amministra
invece sono delle idee più consone ad assecondare i desideri del
proprio pubblico.

Vale quello che ho detto a Vide. Certe categorie a quei livelli non
contano. Le parti le fanno i burattini, chi tiene i fili se ne guarda bene.

Ciao,
Giulio
--

[felice_pago]

Post by Giulio Petrucci

Post by Alessandro Riolo
A me risulta che a livello personale il Sig. Murdoch sia (o almeno sia
stato a lungo) di idee socialiste. I media che controlla ed amministra
invece sono delle idee più consone ad assecondare i desideri del
proprio pubblico.

Vale quello che ho detto a Vide. Certe categorie a quei livelli non
contano. Le parti le fanno i burattini, chi tiene i fili se ne guarda bene.
Ciao,
Giulio
--

vi prego fatelo continuare


felice&pago
non c'e' poverta' senza difetto

.

[Giulio Petrucci]

Post by felice_pago
vi prego fatelo continuare

Contento tu...

Ciao,
Giulio
--

[Andrea Laforgia]

Certe categorie a quei livelli non contano.

Mi stai dicendo che Berlusconi fa solo finta di prendersela coi comunisti?

[ngw]

Post by Andrea Laforgia

Certe categorie a quei livelli non contano.

Mi stai dicendo che Berlusconi fa solo finta di prendersela coi comunisti?

Prendendo la domanda letteralmente, assolutamente si.
Berlusconi usa un numero considerevole di "intuizioni" prettamente
CCCP, dalla censura morbida (il "non svegliare il can che dorme", che
risulta in una sorta di autocensura), al monopolio.
Ha imparato molto bene il giochino di dare al popolo un nemico, il
"comunista", esemplare ormai pressochè scomparso nel panorama politico
italiano da almeno 20 anni.
Non fosse altro, FI è letteralmente bombata di ex comunisti, a partire
dall'ottimo Cicchitto per finire a Bondi, Ferrara, un'orda che dovrebbe
quantomeno impaurirlo :p

ngw

[Giulio Petrucci]

Ciao ngw,

complimenti per l'analisi lucidissima.

Post by ngw
Ha imparato molto bene il giochino di dare al popolo un nemico,

Orwell docet, in questo senso.

Post by ngw
il
"comunista", esemplare ormai pressochè scomparso nel panorama politico
italiano da almeno 20 anni.

Esatto.
Di contro il centrosinistra trova il suo nemico viscerale proprio nel
Berlusca.

Post by ngw
Non fosse altro, FI è letteralmente bombata di ex comunisti, a partire
dall'ottimo Cicchitto per finire a Bondi, Ferrara, un'orda che dovrebbe
quantomeno impaurirlo :p

Non ci dimentichiamo Fiamma Nierenstein (o come cavolo si scrive) e
Guzzanti.

Ciao,
Giulio

--

[ispas]

Post by Giulio Petrucci
Non ci dimentichiamo Fiamma Nierenstein (o come cavolo si scrive) e
Guzzanti.

E neppure Pannella, Bonino, Capezzone, Taradash, lo stesso Santoro per
qualche anno.
O Liguori. Od i suoi attuali alleati Maroni e Bossi.
La matrice genere sinistrorso-LC si vede che si sposa bene al
Berlusca :-)

[Andrea Laforgia]

Post by Vide
Beh globalmente è vero: Murdoch è un Berlusconi globale (ok, non è politico

E nel dire "ok, non è politico" credi d'aver sottolineato un dettaglio?
Ti rendi conto che vivi in un paese in cui le leggi vengono fatte su
misura per lui, sì?... Visto che trovi tante affinità tra Murdoch e
Berlusconi, aspettiamo che Murdoch si candidi in qualsiasi paese del mondo
che non sia l'Italia e vediamo se lo eleggono. Oppure, si potrebbe
proporre a Bersani di abdicare in suo favore. Magari questa volta il PD
vince.

[Vide]

Post by Andrea Laforgia
E nel dire "ok, non è politico" credi d'aver sottolineato un dettaglio?
Ti rendi conto che vivi in un paese in cui le leggi vengono fatte su
misura per lui, sì?...

Mi vuoi forse dire che prima del 1992 non gliele facevano lo stesso, le
leggi su misura? A me, sinceramente, ormai più che Berlusconi fan paura i
poteri sovranazionali non democratici (perchè non eletti da nessun popolo,
solo da qualche CdA). Poi che Berlusconi sia 'na merda e debba essere
estirpato non ci piove. Ma da qui a considerarlo l'unico e solo problema o
scandalizzarsi se si reputano altre figure allo stesso livello o peggio ce
ne passa.

[Andrea Laforgia]

Post by Vide
Mi vuoi forse dire che prima del 1992 non gliele facevano lo stesso, le
leggi su misura?

Sicuramente col governo Craxi sì. Ma un conto è che certe cose illegittime
sguazzino nel sottobosco dell'illegalità, dal quale devono essere scovate
e distrutte; un conto è che vengano legittimate dal voto popolare.
Berlusconi, con la salita al potere, ha voluto dare un lavacro lustrale a
tutte le sue nefandezze e purtroppo ci sta riuscendo.

Post by Vide
A me, sinceramente, ormai più che Berlusconi fan paura i[...]

A me fanno paura i cittadini elettori di un paese che consentono ad un
industriale di salire alla seconda carica più alta dello Stato e
proteggere i propri affari mediante leggi su misura. Mi fa paura il fatto
che gran parte degli elettori avalli un conflitto di interessi sfacciato.
Alla fine devo per forza credere che Berlusconi sia l'emblema
dell'italiano medio: arraffone, furbo, corruttore. Ecco, questo sì che mi
fa paura.

Post by Vide
Ma da qui a considerarlo l'unico e solo problema o scandalizzarsi se si

reputano altre figure allo stesso livello o peggio ce ne passa.

Ma chi sarebbe allo stesso livello? Murdoch di sicuro non lo è.
Ripeto: chi è più potente tra un industriale ed un industriale che governa
un paese e legifera per decreti?

[Vide]

Post by Andrea Laforgia
Sicuramente col governo Craxi sì. Ma un conto è che certe cose illegittime
sguazzino nel sottobosco dell'illegalità, dal quale devono essere scovate
e distrutte; un conto è che vengano legittimate dal voto popolare.
Berlusconi, con la salita al potere, ha voluto dare un lavacro lustrale a
tutte le sue nefandezze e purtroppo ci sta riuscendo.

Illegalità? Il conflitto di interessi è squallido come la corruzione, per
cui può darsi che il primo sia "legale" e la seconda "illegale", ma a
livello morale - quello su cui dovrebbero giudicare i cittadini perbene non
arraffoni, furbi o corruttori - sono esattamente la stessa cosa.

Post by Andrea Laforgia
Ma chi sarebbe allo stesso livello? Murdoch di sicuro non lo è.
Ripeto: chi è più potente tra un industriale ed un industriale che governa
un paese e legifera per decreti?

Che Berlusconi è un titano in Italia e influente in Europa. Murdoch è molto
molto influente in tutto il mondo o quasi.

[Andrea Laforgia]

Illegalità? Il conflitto di interessi è squallido come la corruzione, per
cui può darsi che il primo sia "legale" e la seconda "illegale",

Non ci si dovrebbe neanche porre questa domanda. Il conflitto di interessi
è, appunto, un conflitto. Una persona affetta da questo problema non
dovrebbe neanche potersi candidare e tantomeno al governo di un paese.
L'Italia è una nazione anomala.

Murdoch è molto molto influente in tutto il mondo o quasi.

Il problema non è geografico.

[riccardo]

Post by Vide

Post by Andrea Laforgia
Sicuramente col governo Craxi sì. Ma un conto è che certe cose illegittime
sguazzino nel sottobosco dell'illegalità, dal quale devono essere scovate
e distrutte; un conto è che vengano legittimate dal voto popolare.
Berlusconi, con la salita al potere, ha voluto dare un lavacro lustrale a
tutte le sue nefandezze e purtroppo ci sta riuscendo.

Illegalità? Il conflitto di interessi è squallido come la corruzione, per
cui può darsi che il primo sia "legale" e la seconda "illegale", ma a
livello morale - quello su cui dovrebbero giudicare i cittadini perbene non  
arraffoni, furbi o corruttori - sono esattamente la stessa cosa.

Tanto per cominciare il berlusca non ha nessun conflitto di interessi.
Chiunque non sia un idiota fatto e finito sa che il mafionano usa il
governo solo ed esclusivamente
per fare i propri interessi. Quindi non vedo dove sia il conflitto :)
Detto questo conflitto di interessi e corruzine non sono affatto
equivalenti nemmeno sul "livello morale",
ma del "livello morale"francamente ce ne possiamo sbattere a meno che
tu non intenda la "vera morale"
cioe' quella che si giudica dagli effetti che ha sulla nostra vita. E
sulla nostra vita
e' molto piu' dannoso un presidente del consiglio libero di usare la
nazione per fare i suoi porci comodi di
un industriale che usa la sua influenza e il suo denare per
influenzare le scelte di uomini politici ed eventualmente corromperli.
Non sono la stessa cosa perche' tanto per cominciare nello scenario
della corruzione bisogna almeno essere in due, e il reato
e' molto piu' evidente. Se craxi prendeva soldi per favorire il
berlusca o qualche altro industriale questi trasferimenti di denaro, o
di favori,
possono essere tracciati, scoperti ed utilizzati come prove in un
processo. Quando il berlusca si fa le leggi su ad personam o ad
aziendam che fai, lo processi per autocorruzione??? Come se questo
non bastasse non avendo una persona da corrompere il delinquente
risparmia pure! Inoltre anche avendo un politico corrotto in un alta
carica dello stato questo avra' offerte e pressioni da varie lobby o
anche nel caso peggiore dovra' comunque confrontarsi con altri
"poteri" che lo terranno un minimo a bada (vedi il caso mondadori-
craxi-andreotti). E ancora quando un politico corrotto viene preso con
le mani nel sacco finisce in galera o ad hammamet, ma guarda caso
questo a berlusconi non succede. E perche' mai? Perche' ha risorse
finanziarie immense e soprattutto perche' controlla il flusso dell'
informazione in italia. Gia' e' idiota pensare che vada bene mandare
un imprenditore di livello nazionale al governo, ma diventa
incredibilmente idiota se questo imprenditore e' pure concessionario
dello Stato, e se di tutte le concessioni ha proprio quella delle
frequenze televisive nazionali. beh questo non e' nemmeno idiota, e'
al di la' dell' idiota.. e' suicida.
Ora non e' che ci voglia un premio nobel in economia per arrivare a
queste considerazioni, basterebbe un po' di buon senso, e in effetti
vent'anni fa non si sarebbe trovato nessuno che nemmeno lontanamente
pensasse che "che problema c'e' se il capo del governo e' libero di
fare leggi per poter continuare a delinquere e a derubarci, tanto
comunque i politici si possono corrompere.. e' la stessa cosa". Ma
ovviamente anni e anni di bombardamento mediatico e telerimbambimento
hanno dato i loro frutti. Per fare una chiusa "pubblicitaria" a tema,
visto che il telerimbambimento si fonda su tecniche pubblicitarie..
"Gli idioti naturali non hanno prezzo per il berlusca, per tutto il
resto c'e' Mediaset"

[Giulio Petrucci]

Ciao Vide,

Post by Vide
A me, sinceramente, ormai più che Berlusconi fan paura i
poteri sovranazionali non democratici

Quoto.
Commissione Europea e BCE su tutti.

Ciao,
Giulio
--

[Marcoxxx]

Post by Vide

Post by Andrea Laforgia
E nel dire "ok, non è politico" credi d'aver sottolineato un dettaglio?
Ti rendi conto che vivi in un paese in cui le leggi vengono fatte su
misura per lui, sì?...

Mi vuoi forse dire che prima del 1992 non gliele facevano lo stesso, le
leggi su misura? A me, sinceramente, ormai più che Berlusconi fan paura i
poteri sovranazionali non democratici (perchè non eletti da nessun popolo,
solo da qualche CdA). Poi che Berlusconi sia 'na merda e debba essere
estirpato non ci piove. Ma da qui a considerarlo l'unico e solo problema o
scandalizzarsi se si reputano altre figure allo stesso livello o peggio ce
ne passa.

Io personalmente non l'ho mai considerato "l'unico e il solo problema"
(anche perche' il vero problema non e' certo lui quanto quelli che lo
votano, almeno secondo me).

E' solo che ogni volta che parlando con qualcuno dico che *per me*
dovrebbe essere considerato un delinquente e stare in galera e non a fare
il Presidente del Consiglio, mi sento quasi sempre dire (spesso da chi lo
ha votato) "ma quell'altro e' peggio di lui".

Che poi quell'altro sia una volta D' Alema, una volta Prodi, una volta
Veltroni, una volta il "potere sovranazionale eletto da qualche CdA" o
qualcun altro poco cambia.

Pare quasi che chi vota Berlusconi o almeno molti di quelli che lo
votano, ti dica implicitamente "lo voto perche' c'e' qualcuno che e'
peggio di lui".
Il che mi pare un discorso totalmente assurdo e privo di qualsiasi logica

Io non ritengo affatto ad esempio D'Alema o Bersani "degni di essere
votati" (per quanto li ritenga "meno peggio" di Berlusconi) e infatti non
li voto. E non voto nemmeno Berlusconi. Se ci sono due o tre che a me pare
non meritino di essere votati semplicemente non scelgo il "meno peggio".
Non scelgo nessuno dei tre. Se poi dovessi pensare che tutti sarebbero da
trattare alla stregua di delinquenti magari potrei chiedere che vengano
messi nella stessa cella, non certo che uno di essi faccia il presidente
del consiglio "perche' l'altro e' peggio".

Personalmente penso che in realta' chi vota l'uno o l'altro lo faccia
perche' ritiene meritevoli provvedimenti che il votato prendera' e non
c'erto per l'assurda ragione che "l'altro e' peggio".


Ciao,
Marco.

[Giulio Petrucci]

Ciao Andrea,

Post by Andrea Laforgia
aspettiamo che Murdoch si candidi in qualsiasi paese del mondo

Perché sporcarsi le mani quando c'è ch può fare il lavoro sporco per lui?

Ciao,
Giulio
--

[Andrea Laforgia]

Post by Giulio Petrucci
Perché sporcarsi le mani quando c'è ch può fare il lavoro sporco per lui?

Cioè chi?

[Giulio Petrucci]

Ciao Andrea,

Post by Andrea Laforgia
Cioè chi?

E che ne so?
Il mio era un discorso generale, riferito alle grandi azioni delle
grandi lobby sui vari governi mondiali, non solo quello italiano.

Ciao,
Giulio
--

[Luca Menegotto]

Post by Vide
È di "destra" come Berlusconi

Tutto OK, ma definire Berlusconi di destra...

[Giulio Petrucci]

Post by Luca Menegotto
Tutto OK, ma definire Berlusconi di destra...

Anche questo è vero.
Ma torneremmo all'annoso problema: cosa è la Destra? e cosa la Sinistra?
(Gaber permettendo).

Ciao,
Giulio
--

[Vide]

Post by Luca Menegotto
Tutto OK, ma definire Berlusconi di destra...

Effettivamente è indefinibile con gli schemi classici. Al massimo un
"accentro", nel senso che accentra tutto su di lui :P

[riccardo]

Post by Vide

Post by Luca Menegotto
Tutto OK, ma definire Berlusconi di destra...

Effettivamente è indefinibile con gli schemi classici. Al massimo un
"accentro", nel senso che accentra tutto su di lui :P
--
Vide

il termine giusto per definirlo e' estremamente semplice:
"ladro".

[Marcoxxx]

Post by riccardo
dove l'hai letto? sul giornale di feltri? :)
No, ma seriamente.. come facciamo ad andare avanti in Italia con della
gente cosi'???
Ditegli qualcosa voi vi prego che a me scappa la pazienza.....

Beh globalmente è vero: Murdoch è un Berlusconi globale (ok, non è

politico

direttamente ma ha gente a libro paga). È di "destra" come Berlusconi, ha
trust tremendi, barcate di soldi ecc ecc

Quanto a soldi, Berlusconi supera Murdoch di piu' del 50% (pur essendo
sceso al secondo posto in Italia)

Da Wikipedia alla voce "Rupert Murdoch"

"Forbes stima nel 2009 il suo patrimonio in 4 miliardi di USD, questo fa
di lui il 132esimo uomo più ricco del mondo"

Da Wikipedia alla voce "Silvio Berlusconi"

"nel 2009 Silvio Berlusconi è il secondo uomo più ricco d'Italia e il 70º
più ricco del mondo, con un patrimonio stimato in 6,5 miliardi di dollari
USA"

Ciao,
Marco

[Giulio Petrucci]

Ciao Marcoxxx

Post by Marcoxxx
Quanto a soldi, Berlusconi supera Murdoch di piu' del 50% (pur essendo
sceso al secondo posto in Italia)

E quanto a influenza mediatica su scala mondiale?

Ciao,
Giulio
--

[Marcoxxx]

Post by Giulio Petrucci
Ciao Marcoxxx

Post by Marcoxxx
Quanto a soldi, Berlusconi supera Murdoch di piu' del 50% (pur essendo
sceso al secondo posto in Italia)

E quanto a influenza mediatica su scala mondiale?

Murdoch non so esattamente quali attivita' svolga.

Viceversa per quanto ne so io io soldi di Berlusconi derivano quasi
interamente da attivita' mediatiche. E visto che Berlusconi, in prtatica
solo con attivita' mediatiche, e' riuscito a mettere su una baracca che e'
il 50% piu' grande di quella di Murdoch direi che Berlusconi e'
decisamente molto piu' influente di Murdoch a livello mediatico (e questo
anche se anche Murdoch avesse guadagni derivanti solo da attivita'
mediatiche) . Puo' darsi che Berlusconi "si limiti" ad influenzare "solo"
60.000.000 di Italiani, mentre Murdoch influenzi 5.000.000 di Italiani,
10.000.000 di americani, 10.000.000 di Australiani e qualcun altro, ma
quando vai a fare i conti, probabilmente quelli influenzati da Berlusconi
saranno circa il 50% in piu' di quelli influenzati da Murdoch.

Senza contare poi il fatto che influenzare tutti nello stesso posto, ti
consente di essere eletto Presidente del Consiglio di quel posto (non
credo che Murdoch sarebbe mai eletto presidente, ne' in Italia ne' negli
USA ne' in Australia, ne' da nessuna altra parte), il che aumenta ancora
sia la tua visibilita' mediatica (questa volta non solo localmente, ma nel
mondo. Che poi tu usi questa visibilita' per farti fotografare mentre fai
le corna a qualche altro Presidente e' un altro discorso), che la
possibilita' di farti leggi a favore delle tue aziende (e magari a danno
delle emittenti televisive concorrenti) che di influenzare, forse in modo
anche decisivo, i lavori del parlamento sia nazionale (questo sicuramente
in modo decisivo) che quelli del parlamento Europeo (Non so se Murdoch
abbia diritto di votare le decisioni in qualche parlamento in giro per il
mondo).

In altre parole, per come vedo il mondo io il "pesce" Berlusconi e' molto,
ma proprio tanto, piu' "grosso" del pesce Murdoch e decisamente
non solo in Italia.

Ciao,
Marco.

[riccardo]

Post by Marcoxxx
In altre parole, per come vedo il mondo io il "pesce" Berlusconi e' molto,
ma proprio tanto, piu' "grosso" del pesce Murdoch e decisamente
non solo in Italia.

il fatto e' che il "pesce piccolo" si e' mangiato da tempo il povero
Giulio, che vive nel suo stomaco
da anni e manco se ne accorge..

[Giulio Petrucci]

Post by riccardo
il fatto e' che il "pesce piccolo" si e' mangiato da tempo il povero
Giulio, che vive nel suo stomaco
da anni e manco se ne accorge..

Sorry, al contrario di te il buon Silvio mi è quasi completamente
indifferente.

Ciao,
Giulio
--

[riccardo]

Post by Giulio Petrucci

Post by riccardo
il fatto e' che il "pesce piccolo" si e' mangiato da tempo il povero
Giulio, che vive nel suo stomaco
da anni e manco se ne accorge..

Sorry, al contrario di te il buon Silvio mi è quasi completamente
indifferente.
Ciao,
Giulio
--

ah pero' non e' per niente bello che tu mantenga cotanto distacco da
un tizio che
te l ' ha messo in culo per anni...sei proprio senza cuore!

[Giulio Petrucci]

Post by riccardo
ah pero' non e' per niente bello che tu mantenga cotanto distacco da
un tizio che
te l ' ha messo in culo per anni...sei proprio senza cuore!

Mi trovo a complimentarmi ancora per i toni e la profondità delle
argomentazioni.

Ciao,
Giulio
--

[riccardo]

Post by Giulio Petrucci

ah pero' non e' per niente bello che tu mantenga  cotanto distacco da
un tizio che
te l ' ha messo in culo per anni...sei proprio senza cuore!

Mi trovo a complimentarmi ancora per i toni e la profondità delle
argomentazioni.
Ciao,
Giulio
--

grazie, non per vantarmi, ma questa era proprio buona!

[Giulio Petrucci]

Ciao Marcoxxx,

Marcoxxx wrote:
[cut]

Post by Marcoxxx
Senza contare poi il fatto che influenzare tutti nello stesso posto, ti
consente di essere eletto Presidente del Consiglio di quel posto (non
credo che Murdoch sarebbe mai eletto presidente, ne' in Italia ne' negli
USA ne' in Australia, ne' da nessuna altra parte),

[cut]

Ribadisco: i lobbisti veri il lavoro sporco lo fanno fare agli altri:
guarda chi sono i boarders di Obama e poi mi dirai (il caso Monsanto è
il più eclatante). Riguardo all'influenza di Murdoch nella politica
mondiale, l'ultima campagna elettorale USA è stato un esempio lampante.
C'era un giornalista americano che aveva "tracciato" quali sono le
famiglie che detengono l'informazione nel mondo. Il quadro risultante
era *davvero* inquietante. Ovviamente non ricordo il titolo
dell'articolo né il nome (impronunciabile) del giornalista.
Se lo ritrovo te lo mando.

Ciao,
Giulio
--

[Giulio Petrucci]

Post by Giulio Petrucci
C'era un giornalista americano che aveva "tracciato" quali sono le
famiglie che detengono l'informazione nel mondo. Il quadro risultante
era *davvero* inquietante. Ovviamente non ricordo il titolo
dell'articolo né il nome (impronunciabile) del giornalista.
Se lo ritrovo te lo mando.

Una "variazione sul tema" dell'articolo è passata sulla pagina di reddit
pochi minuti fa... :-) (ironia della sorte...)

Ciao,
Giulio
--

[ngw]

Post by Vide

Post by riccardo
dove l'hai letto? sul giornale di feltri? :)
No, ma seriamente.. come facciamo ad andare avanti in Italia con della
gente cosi'???
Ditegli qualcosa voi vi prego che a me scappa la pazienza.....

Beh globalmente è vero: Murdoch è un Berlusconi globale (ok, non è politico
direttamente ma ha gente a libro paga). È di "destra" come Berlusconi, ha
trust tremendi, barcate di soldi ecc ecc

Porta pazienza, a me che Berlusconi abbia vagonate di soldi o sia di
destra non fa che piacere.
Che metta da 15 anni nell'esecutivo della sua maggiore azienda
concorrente dei suoi uomini (con il beneplacito della sinistra che non
trova niente di meglio da fare che contrapporgli l'Annunziata o
Petruccioli, ovvio), tentando improbabili accordi su un 45% di share
condiviso, tentando di usare ad ogni pie' sospinto la scusa del
"servizio pubblico" per limitarne il potere commerciale, abbassando la
qualità dei programmi che diventano tutti un reality d'accatto e/o
tette-culi (quindi a bassissimo costo), denunciando tutti quelli che
non gli piacciono (e perdendo inevitabilmente tutte le cause ma
riuscendo comunque nell'intento di censura) e avendo *almeno* (sono
buono, lascio stare il TG2) 4 telegiornali a cul busone, ecco, questo
mi va un pochino meno bene - sai, siam mica comunisti qui ;)
Non mi risulta che Murdoch faccia nulla del genere, anzi, mi sembra che
comunque a livello imprenditoriale siamo su un'altro pianeta, visto che
Berlusconi, senza politica, sarebbe fallito una dozzina di volte
consecutive durante gli anni 90.

ngw

[riccardo]

Post by ngw
Non mi risulta che Murdoch faccia nulla del genere, anzi, mi sembra che
comunque a livello imprenditoriale siamo su un'altro pianeta, visto che
Berlusconi, senza politica, sarebbe fallito una dozzina di volte
consecutive durante gli anni 90.

straquoto.
E aggiungo: senza la mafia e senza l'aver leccato il culo di bottino
craxi la sua carriera
imprenditoriale non sarebbe nemmeno partita...

[ispas]

Post by riccardo
E aggiungo: senza la mafia e senza l'aver leccato il culo di bottino
craxi la sua carriera
imprenditoriale non sarebbe nemmeno partita...

Perchè non conosci cosa ha fatto Murdoch da ragazzo.... :-))))

[riccardo]

Post by ispas

Post by riccardo
E aggiungo: senza la mafia e senza l'aver leccato il culo di bottino
craxi la sua carriera
imprenditoriale non sarebbe nemmeno partita...

Perchè non conosci cosa ha fatto Murdoch da ragazzo.... :-))))

ah non penso mica che Murdoch sia un santarellino. Ma almeno
1) non e' il nostro presidente del consiglio.
2) le porcate che avra' fatto non le ha fatte in italia a mie spese.
3) non ha il monopolio dell' informazione come il mafionano.

Ma vuoi andare dietro a quell 'alienato di Giulio? Che cazzo c'entra
Murdoch con
il governo che prova un giorno si' e l' altro anche a emanare leggi e
leggine per
bloccare e controllare l'utilizzo della rete?

[ispas]

Post by riccardo

Post by ispas
Perchè non conosci cosa ha fatto Murdoch da ragazzo.... :-))))

ah non penso mica che Murdoch sia un santarellino. Ma almeno
1) non e' il nostro presidente del consiglio.
2) le porcate che avra' fatto non le ha fatte in italia a mie spese.
3) non ha il monopolio dell' informazione come il mafionano.

Almeno, almeno... E chi te l'ha detto che non ha fatto porcate in
Italia?
L'uccellino sul pero? :-))
E se ben ricordo in un certo periodo era pure amico del Berlusca, ma
pensa cosa si deve fare per campare :-))

Post by riccardo
Ma vuoi andare dietro a quell 'alienato di Giulio? Che cazzo c'entra
Murdoch con
il governo che prova un giorno si' e l' altro anche a emanare leggi e
leggine per
bloccare e controllare l'utilizzo della rete?

C'entra che non bisogna confondere la libertà con gli interessi del
tutto ovvi e di parte di un'azienda come Sky.

[ispas]

Post by ngw
qualità dei programmi che diventano tutti un reality d'accatto e/o
tette-culi (quindi a bassissimo costo),

Eh, qui ti smentisco. Sai quanto costa alle veline rifarsi culo e
tette? Certo, poi paga papi :-))

[ispas]

Post by Giulio Petrucci

Post by Nisciuno
i minori sostegni ai produttori indipendenti di film e fiction;

Ah, vuoi dirmi che fino a ieri, invece di sostenere le PMI, pagare di
più il personale sanitario, spendere di più nella tutela di disabili e
anziani, aiutare le zone depresse, ampliare gli ammortizzatori sociali,
ecc ecc... lo stato italiano dava soldi a 'sti 4 idioti per fare le
fiction? Ma ben venga!!! E aggiungo: magari si taglino pure tutti i
sostegni pubblici all'editoria!

C'è la crisi, bisogna tagliare. Ma mi meraviglio di te, ti pare che
dobbiamo tagliare proprio i sostegni al cinema "d'autore", come
"Natale a Beverly hills"? E andiamo! :-)

[Giulio Petrucci]

Ciao ispas,

Post by ispas
C'è la crisi, bisogna tagliare. Ma mi meraviglio di te, ti pare che
dobbiamo tagliare proprio i sostegni al cinema "d'autore", come
"Natale a Beverly hills"? E andiamo! :-)

LOL! :-D

Ciao,
Giulio
--

[FP]

Post by Giulio Petrucci

Post by Nisciuno
Anche il deputato Paolo Gentiloni (Pd) sottolinea le "sorprese"
contenute nel decreto: il taglio della pubblicità a Sky che coincide con
un aumento degli spot sulle reti private gratuite (come Mediaset);

Si, lo conosco questo "paradigma": colpisci il pesce piccolo
(Berlusconi) e ignora lo squalo (Murdoch).

Non puoi paragonare l'offerta televisiva di Berlusconi e Murdoch !
Innanzitutto che sceglie di vedere Murdoch lo fa, appunto, per sua
scelta ! E PAGA un abbonamento, si è dotato di antenna satellitare etc.
Sky da parte sua affitta i transponder satellitari e irradia i suoi segnali.

Anche Mediaset paga per distribuire il segnale televisivo ma lo fa con
una barriera di ingresso più bassa....
avere una televisione di nuova generazione è sufficiente per vedere
mediaset ma è necessaria e non sufficiente per vedere sky in quanto ti
serve l'impianto satellitare...


Poiché mediaset si è resa conto che c'è gente che è disposta a pagare si
è buttata sulla preda per tentare di spolparla... il primo anno è stato
fatto offrendo le partite quasi sottocosto e non riuscendo a fare
abbonati visto la scarsa offerta di canali (e di bacino di utenza) e
beccandosi una serie di denunce per aver "sequestrato" il credito
residuo delle carte. Quest'anno mio padre ha pagato 40 euro per
ricomprare una carta che già aveva e con la quale per un paio di mesi
vedeva tutto e ora, da quello che ho capito, per poter comprare una
singola partita deve pure fare un abbonamento minimo...


Faccio anche notare come lo scorso anno un serial di successo come
Doctor House sia andato prima sul digitale terrestre "pay" e poi su
mediaset mentre quest'anno la nuova serie va direttamente su italia 1...
forse i diritti pay non è convenuto acquistarli....

[Giulio Petrucci]

Ciao FP,

Post by FP
Non puoi paragonare l'offerta televisiva di Berlusconi e Murdoch !

[cut]

Non so che dire: non accendo la TV dal 4 Aprile 2009 e non ho intenzione
di tornare a farlo. Sto rimettendo a posto la casa dovre (se Dio vuole)
andrò a vivere tra qualche mese e la TV non c'è.

Ciao,
Giulio
--

[4r4g0rn At Work]

Post by Giulio Petrucci
Non so che dire: non accendo la TV dal 4 Aprile 2009 e non ho intenzione
di tornare a farlo. Sto rimettendo a posto la casa dovre (se Dio vuole)
andrò a vivere tra qualche mese e la TV non c'è.

almeno un pannello lcd per i dvd ci vuole! :-D

[Giulio Petrucci]

Post by 4r4g0rn At Work
almeno un pannello lcd per i dvd ci vuole! :-D

Naaaaaaa...
La parete vuota in sala è per il pianoforte.

Ciao,
Giulio
--

[beccoblu]

Post by Giulio Petrucci
Ciao Nisciuno,

Post by Nisciuno
http://www.repubblica.it/tecnologia/2010/01/14/news/video_su_internet_stretta_del_governo_rispettare_il_diritto_d_autore-1941563/
Il decreto, intanto, mette sullo stesso piano la televisione classica e
la televisione via Internet (Ip Tv, web Tv, mobile Tv). Subito dopo, il
testo assegna al Garante questo compito di vigilanza diretta sulle
lesioni al diritto di autore in Rete. Infine stabilisce che i
telegiornali e gli altri prodotti informativi di Internet dovranno
rettificare notizie sbagliate nelle modalità che investono oggi un Tg1 o
un Tg5.

Uhm... è un problema? O meglio: è un problema per l'errata concezione
che gli autori hanno del diritto d'autore, questo si. Per quanto
riguarda le rettifiche... c'è qualcosa di sbagliato?

il problema è che 'sta gente legifera su qualcosa che si ostina a non voler
capire. tutto qua. e applica a nuovi mezzi di comunicazione le categorie
applicate un tempo a quelli vecchi.

cia'
d.

[Giulio Petrucci]

Ciao beccoblu,

Post by beccoblu
il problema è che 'sta gente legifera su qualcosa che si ostina a non voler
capire. tutto qua. e applica a nuovi mezzi di comunicazione le categorie
applicate un tempo a quelli vecchi.

Esatto.
*Questo* è il problema.

Ciao,
Giulio
--

[Andrea Laforgia]

Post by Giulio Petrucci
Uhm... è un problema? O meglio: è un problema per l'errata concezione
che gli autori hanno del diritto d'autore, questo si. Per quanto
riguarda le rettifiche... c'è qualcosa di sbagliato?

Non c'è niente di sbagliato nella necessità di rettificare, ovviamente.
Sarebbe auspicabile però, che ancor prima di richiedere la rettifica delle
informazioni, si obbligasse i giornalisti a dire la verità, tutta la
verità, nient'altro che la verità. Magari con giuramento solenne sul testo
sacro della propria religione o sulle proprie gonadi, se sono atei.
Riguardo il diritto d'autore, temo che la sua concezione andrebbe rivista,
considerato che nel mondo attuale la necessità di far circolare
l'informazione è, a mio parere, molto più importante che preservare il
diritto di chi l'ha creata.

Post by Giulio Petrucci

Post by Nisciuno
Anche il deputato Paolo Gentiloni (Pd) sottolinea le "sorprese"
contenute nel decreto: il taglio della pubblicità a Sky che coincide con
un aumento degli spot sulle reti private gratuite (come Mediaset);

<...>

Post by Giulio Petrucci
Si, lo conosco questo "paradigma": colpisci il pesce piccolo
(Berlusconi) e ignora lo squalo (Murdoch).

Chi è più piccolo? un industriale che governa la sua azienda, o un
industriale che governa il suo Paese?

[Marcoxxx]

Post by Giulio Petrucci
Si, lo conosco questo "paradigma": colpisci il pesce piccolo
(Berlusconi) e ignora lo squalo (Murdoch).

Non ho letto tutto il thread per cui magari qualcuno l'ha gia' chiesto,
ma da cosa deduci che
Berlusconi = "pesce piccolo"
Murdoch = "squalo"

Da Wikipedia alla voce "Silvio Berlusconi"

el 2009 Silvio Berlusconi è il secondo uomo più ricco d'Italia e il 70º
più ricco del mondo, con un patrimonio stimato in 6,5 miliardi di dollari
USA.[1][2]

Da Wikipedia alla voce "Rupert Murdoch"
Forbes stima nel 2009 il suo patrimonio in 4 miliardi di USD, questo fa di
lui il 132esimo uomo più ricco del mondo

Tra l'altro nella classifica degli uomini piu' ricchi del mondo riportata
da Wikipedia
http://it.wikipedia.org/wiki/Lista_degli_uomini_pi%C3%B9_ricchi_del_mondo_secondo_la_rivista_Forbes

Berlusconi compare,
Murdoch no.

Vorrei capire il tuo criterio di Pesce Piccolo/Pesce Grande.


[SNIP]

Post by Giulio Petrucci
Concludo con una citazione: "Prendete una mazza da baseball e spaccate i
televisori" (Pino Scotto m/).

Per quanto mi riguarda e' stato sufficiente il digitale terrestre nel
Lazio: televisione zero.

Ciao,
Marco.

[Hole]

Post by Giulio Petrucci

Post by Nisciuno
Anche il deputato Paolo Gentiloni (Pd) sottolinea le "sorprese"
contenute nel decreto: il taglio della pubblicità a Sky che coincide con
un aumento degli spot sulle reti private gratuite (come Mediaset);

Si, lo conosco questo "paradigma": colpisci il pesce piccolo
(Berlusconi) e ignora lo squalo (Murdoch).

LOL!
Fino ad ora, il governo ha affossato Sky in vari modi...una cosa
inconcepibile...non e' nemmeno piu' un banale conflitto di interessi
ma un crimine verso il liberismo.

Post by Giulio Petrucci

Post by Nisciuno
i minori sostegni ai produttori indipendenti di film e fiction;

Ah, vuoi dirmi che fino a ieri, invece di sostenere le PMI, pagare di
più il personale sanitario, spendere di più nella tutela di disabili e
anziani, aiutare le zone depresse, ampliare gli ammortizzatori sociali,
ecc ecc... lo stato italiano dava soldi a 'sti 4 idioti per fare le
fiction? Ma ben venga!!! E aggiungo: magari si taglino pure tutti i
sostegni pubblici all'editoria!

Purtroppo, molti soldi sono stati spesi in kolossal trash come
Barbarossa e in altre fiction di dubbio gusto soltanto per farci
lavorare le geishe aspiranti attrici del premier...
Mi associo al coro di chi ti ha dato dell'"utile idiota"...per gli
ammortizzatori sociali servono miliardi e miliardi di euro (basta fare
un ponte sullo stretto in meno e invece di far arricchire i manager
impregilo e i loro referenti politici si riservano risorse alla scuola
pubblica, ad esempio) mentre gli aiuti in oggetti sono sicuro siano
nell'ordine dei pochi milioni di euro.

E' incredibile come ci sia ancora qualcuno che si spertichi per
difendere l'operato vergognoso di questo governo e tutte le cose senza
senso (che dimostrano ignoranza e incompetenza) che a turno escono dai
rappresentanti del governo...e pensavo che Minchiolini bastasse e
avanzasse!

[riccardo]

Post by Hole
Purtroppo, molti soldi sono stati spesi in kolossal trash come
Barbarossa

non dimentichiamo che il maggior responsabile dello spreco di soldi
per
questa porcata in particolare sono bossi e tutti i lobotomizzati che
continuano a votare per la lega..

[Vide]

Post by Nisciuno
il taglio della pubblicità a Sky che coincide con
un aumento degli spot sulle reti private gratuite (come Mediaset);

A proposito di tagli di pubblicità, racconto una cosa carina che è successa
qua in Spagna.
Dopo le pressioni delle TV private (fra cui in testa Tele5, del Berlusca),
il Governo ha approvato un decreto per cui dal 1º gennaio 2010 (quindi già
attivo), la televisione pubblica non può più emettere nessun tipo di spot
commerciale, solo auto-promozione, spot del governo o di no-profit.
I film quindi sono passati ad essere senza interruzioni, il telegiornale a
durare un'ora per coprire gli spazi liberati dalla pubblicità, fanno più
produzioni proprie ecc.

Gioia e tripudio delle TV commerciali perchè ora hanno meno concorrenza
nella pubbliiità, hanno aumentato il tempo di spot emessi e, probabilmente,
alzato le tariffe.

Fino a quando non arrivano i risultati degli ascolti dei primi 10 giorni
dell'anno, in cui la TV pubblica *massacra* tutte le altre TV private (in
primis Tele5 che era la regina degli ascolti) con 44 programmi fra i primi
50 più visti. Ora Tele5 frigna che non è giusto che TVE1 continui ad
emettere film stranieri e blablablabla.
Nota finale: anche le agenzie pubblicitarie (e le marche)si stanno
lamentando che le commerciali abbiano aumentato i minuti di spot perchè un
sinngolo spot perde efficacia e vogliono che le TV commerciali riducano i
tempi di spot.

[riccardo]

Post by Vide

 il taglio della pubblicità a Sky che coincide con
un aumento degli spot sulle reti private gratuite (come Mediaset);

A proposito di tagli di pubblicità, racconto una cosa carina che è successa
qua in Spagna.
Dopo le pressioni delle TV private (fra cui in testa Tele5, del Berlusca),
il Governo ha approvato un decreto per cui dal 1º gennaio 2010 (quindi già
attivo), la televisione pubblica non può più emettere nessun tipo di spot
commerciale, solo auto-promozione, spot del governo o di no-profit.
I film quindi sono passati ad essere senza interruzioni, il telegiornale a
durare un'ora per coprire gli spazi liberati dalla pubblicità, fanno più
produzioni proprie ecc.
Gioia e tripudio delle TV commerciali perchè ora hanno meno concorrenza
nella pubbliiità, hanno aumentato il tempo di spot emessi e, probabilmente,
alzato le tariffe.
Fino a quando non arrivano i risultati degli ascolti dei primi 10 giorni
dell'anno, in cui la TV pubblica *massacra* tutte le altre TV private (in
primis Tele5 che era la regina degli ascolti) con 44 programmi fra i primi
50 più visti. Ora Tele5 frigna che non è giusto che TVE1 continui ad
emettere film stranieri e blablablabla.
Nota finale: anche le agenzie pubblicitarie (e le marche)si stanno
lamentando che le commerciali abbiano aumentato i minuti di spot perchè un
sinngolo spot perde efficacia e vogliono che le TV commerciali riducano i
tempi di spot.
--
Vide

dici che ce lo prestano per un po' Zapatero in cambio del mafionano? :)

[felice_pago]

il taglio della pubblicitￜ a Sky che coincide con
un aumento degli spot sulle reti private gratuite (come Mediaset);

A proposito di tagli di pubblicitￜ, racconto una cosa carina che Ú

successa

qua in Spagna.
Dopo le pressioni delle TV private (fra cui in testa Tele5, del Berlusca),
il Governo ha approvato un decreto per cui dal 1º gennaio 2010 (quindi

giￜ

attivo), la televisione pubblica non può più emettere nessun tipo di

spot

commerciale, solo auto-promozione, spot del governo o di no-profit.

quanto hai dett oche costa il canone in spagna ?

ma soprattutto il nepotismo,
quelo che si mangia miliardi di euri l'anno,
e' diffuso come da noi ?


felice&pago
non c'e' poverta' senza difetto

.


--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

[Vide]

Post by felice_pago
quanto hai dett oche costa il canone in spagna ?

Non c'è :)
Però dopo sto provvedimento mi sa che arriverà, è abbastanza inevitabile
credo. Ma preferisco pagare qualche decina di euro all'anno ed avere un
telegiornale decente come c'è ora nella TV pubblica che le merdate "gratis"
delle TV private.

Post by felice_pago
ma soprattutto il nepotismo,
quelo che si mangia miliardi di euri l'anno,
e' diffuso come da noi?

Beh non è ovviamente tutto rose e fiori e probabilmente ci sono casi di
nepotismo, però non posso darti una risposta certa.

[FP]

Post by Vide
Fino a quando non arrivano i risultati degli ascolti dei primi 10 giorni
dell'anno, in cui la TV pubblica *massacra* tutte le altre TV private (in
primis Tele5 che era la regina degli ascolti) con 44 programmi fra i primi
50 più visti. Ora Tele5 frigna che non è giusto che TVE1 continui ad
emettere film stranieri e blablablabla.
Nota finale: anche le agenzie pubblicitarie (e le marche)si stanno
lamentando che le commerciali abbiano aumentato i minuti di spot perchè un
sinngolo spot perde efficacia e vogliono che le TV commerciali riducano i
tempi di spot.

Riesci a darmi qualche link "ufficiale" da cui leggere queste informazioni ?

[Vide]

Post by FP
Riesci a darmi qualche link "ufficiale" da cui leggere queste informazioni ?

Qualche link

http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=23406

http://www.expansion.com/2010/01/04/empresas/medios/1262602923.html

anzi, da qui ne trovi un bel po' di più

http://meneame.net/search.php?q=tve+telecinco

(è il Digg spagnolo)

[Alessandro Riolo]

.. la televisione pubblica non può più emettere nessun tipo di spot
commerciale, solo auto-promozione, spot del governo o di no-profit.
I film quindi sono passati ad essere senza interruzioni, il telegiornale a
durare un'ora per coprire gli spazi liberati dalla pubblicità, fanno più
produzioni proprie ecc.

In realtà hanno copiato il Regno Unito, i canali della BBC sono
esattamente così dal 1927, per legge devono essere liberi e
completamente indipendenti da interferenze politiche o private, per
cui nemmeno spot pro-governo.

La BBC viene finanziata tramite una tassa e tramite i profitti del
ramo commerciale, la BBC Worldwide, che gestisce varie televisioni in
giro per il mondo (spesso rivendono i programmi prodotti dalla BBC), e
che si finanziano anche con la pubblicità (anche sul web, ci sono
diversi siti BBC in cui non c'è pubblicità se ti colleghi da un IP
Britannico, ma c'è se ti colleghi dall'estero).

Nel Regno Unito esistono poi 2 televisioni pubbliche, Channel 4 e S4C,
che sono come la RAI, si finanziano cioé sia tramite la tassa di cui
sopra (per la quale prestano servizio pubblico) sia tramite
pubblicità.

BBC, Channel 4 e S4C pur essendo pubbliche, sono controllate da
differenti organizzazioni, secondo modalità e fini molto differenti.

BTW, a me la BBC piace tantissimo (per quello che guardo, soprattutto
news ed approfondimenti politici) e mi riconosco spesso e volentieri
con i suoi valori e come li difende, ma riconosco che da certi punti
di vista è una sorta di vero e proprio stato nello stato, e posso
capire perché per varie categorie di persone in giro per il mondo (dai
nazisti agli integralisti sciiti) sia il nemico pubblico globale
numero uno.

Last but not least, in un certo senso la BBC e la RAI sono sorelle,
perché sono entrambe spin off della Marconi, che ha fondato la BBC
Ltd. nel 1922 (ma aveva già ottenuto le prime licenze di test nel
1920) e la URI nel 1924 (poi EIAR, poi RAI), quest'ultima ottenne la
concessione di un monopolio pubblico da parte del Sig. Mussolini quasi
da subito, e fu formalmente nazionalizzata solo nel 1954.

--
ale
http://ale.riolo.co.uk

[FP]

La BBC produce attivamente moltissimi programmi che vende all'estero, in
special modo i documentari (vedi Planet Earth). La Rai li compra e li
"massacra" all'interno dei vari Quark, affinché gli Angela possano
campare...

La Rai che cosa produce ?

Post by Alessandro Riolo
BTW, a me la BBC piace tantissimo

IL programma che preferisco della BBC è "Top Gear"... mettilo in
paragone con il nostro "Easy driver"...

Francesco

[Alessandro Riolo]

Post by FP
La BBC produce attivamente moltissimi programmi che vende all'estero, in
special modo i documentari (vedi Planet Earth). La Rai li compra e li
"massacra" all'interno dei vari Quark, affinché gli Angela possano
campare...

Effettivamente i documentari della BBC, che vengono mandati quasi
sempre in prime time in uno dei due canali principali, suppergiù allo
stesso orario in cui agli Italiani vengono solitamente propinate
sciocchezze, sono mozzafiato.

Post by FP
La Rai che cosa produce ?

Ho un amico Londinese che ha vissuto in Italia per un po, gli è
rimasto che quando deve fare un'analogia con una cosa particolarmente
brutta e sgradevole, usa "it's like the Italian television".

Post by FP
IL programma che preferisco della BBC è "Top Gear"... mettilo in
paragone con il nostro "Easy driver"...

Non so cosa sia Easy driver :)

--
ale
http://ale.riolo.co.uk

[FP]

Post by Alessandro Riolo

Post by FP
IL programma che preferisco della BBC è "Top Gear"... mettilo in
paragone con il nostro "Easy driver"...

Non so cosa sia Easy driver :)

Sabato dopo il telegiornale del pranzo. Parla sempre di automobili, con
la prova di due vetture che vengono provate su strade sempre diverse, in
giro per l'Italia.
E' tecnicamente realizzato bene però è una "palla"...
Top Gear è realizzato benissimo tecnicamente, ha ritmo, ha ironia (anche
troppa, ultimamente è stato criticato per questo motivo per essere un
programma della flemmatica BBC) e in ogni puntata c'è qualcosa di nuovo
e interessante, una sfida che porta l'asticella sempre un filino oltre...
come non citare ad esempio lo speciale TorGear Winter Olympics dove
hanno fatto saltare una mini da un trampolino da sci, o fatto giocare ad
hockey due squadre di automobili
o alla puntata "Polar" dove hanno raggiunto il polo nord, un gruppo con
una muta trainata da cani, l'altro con automobili riuscendo per primi
nell'impresa.... il tutto sempre pervaso da una sottile ironia...

[Vide]

Post by Alessandro Riolo
In realtà hanno copiato il Regno Unito, i canali della BBC sono
esattamente così dal 1927, per legge devono essere liberi e
completamente indipendenti da interferenze politiche o private, per
cui nemmeno spot pro-governo.

Non è che siano spot "pro-governo", sono campagne istituzionali (la
"pubblicità progresso" italiana, per esempio), tipo non sprecare acqua, non
sprecare energia, fare la raccolta differenziata, contro la violenza
sessuale ecc

Cmq come detto qua a differenza del Regno Unito per ora è "gratis", ovvero
non c'è una tassa diretta per finanziarla.

[Alessandro Riolo]

Post by Vide
Non è che siano spot "pro-governo", sono campagne istituzionali (la
"pubblicità progresso" italiana, per esempio), tipo non sprecare acqua, non
sprecare energia, fare la raccolta differenziata, contro la violenza
sessuale ecc

Allora non sono pro-governo, ma pro-cittadino.

Post by Vide
Cmq come detto qua a differenza del Regno Unito per ora è "gratis", ovvero
non c'è una tassa diretta per finanziarla.

Da un lettore di Heinlein l'unica risposta possibile è "there ain't no
such thing as a free lunch". :)

--
ale
http://ale.riolo.co.uk

[4r4g0rn At Work]

Post by Nisciuno
http://www.repubblica.it/tecnologia/2010/01/14/news/video_su_internet_stretta_del_governo_rispettare_il_diritto_d_autore-1941563/
Il decreto, intanto, mette sullo stesso piano la televisione classica e
la televisione via Internet (Ip Tv, web Tv, mobile Tv). Subito dopo, il
testo assegna al Garante questo compito di vigilanza diretta sulle
lesioni al diritto di autore in Rete.

Ma lol le solite pacchianate di un paese governato da vecchi ignoranti!! :-D

Ma ce lo vedete un organo che si passa tutti i video uploadati su
youtube(poco fa qlcuno aveva scritto sulla banda che consuma)?

Oltretutto la porcata piu' grossa come dice un utente di pi e' questa:

http://punto-informatico.it/b.aspx?i=2786742&m=2787028#p2787028

"Se qualcuno pubblica un fatto accaduto in rai o mediaset sacca la
violazione del copyright.

Se una rete televisiva prende un video di youtube o un contenuto su
internet riguardante qualcuno per mero profitto, non è violazione di
copyright ma diritto di cronaca."

Proprio una bella cazzata!